VÄSTRA CITY ett stort aber

Alliansen, dvs moderaterna plus tre eller fyra bipartier (någon som har koll på vilka och hur många dessa är, de tycks ju ha försvunnit i mängden) kommer att gå till val på att ha genomdrivit Västra City, alltså ett nytt Manhattan, och till varje pris och emot den sansade opinionen.

Med vilken parlamentarisk rätt frågar man sig.

De opinionsmätningar som företagits av media har begränsat sig till att fråga om vi vill att Stockholm bygger höghus, och på den frågan är förstås svaret ja. Höghus har byggts länge utan protester. Däremot har man inte frågat om stockholmarna vill ha ett gigantiskt Waterfront med konferensanläggning och hela höghuskomplexet Västra City inpå stadshusknutarna (se bild av stadshusets nye kompis t h), vilket debatten handlar om.

Västra City behandlas som något tabubelagt, något man försöker smyga med. De presentationer som redovisats har också varit starkt perspektivförändrade. Är man från Alliansens sida rädda för öppenhet och demokrati?

Stockholms, dvs kungliga huvudstadens skönhetsvärden är en riksangelägenhet och inte något som skall kollras bort lokalt av omogna politiker med profileringshunger.

Samfundet S:t Eriks ansvarsfulla försvar av Stockholms skyline är värt att tas på allvar. Men Sverige lider av ett demokratiskt underskott sedan Alliansen trädde till och man arrogant bara viftar bort kritiken.

Vi behöver handfast och opartisk information om Alliansens alla byggprojekt. Sedan kunde man väl folkomrösta om saken, dvs man borde ta en time-out före valet.


Viktiga säkerhetsaspekter

Läs här även: Överdäckning med förhinder

I miljöproblematiken ingår även en grannlaga riskbedömning av vad det innebär att transportera farligt gods i ett överdäckat utrymme där tusentals trafikanter som dagligen passerar och stiger av/på. Det handlar enligt länsstyrelsen om mycket stora mängder gods (som det leder för långt att räkna upp här) vilket passerar centralstationen, en av Stockholms mest frekventerade platser.

Frågan bör kanske ställas: Är Alliansen beredd att utsätta tågtrafikanterna för den extra risk en tågurspårning med farligt gods kunde medföra i det trånga överdäckade utrymmet? Man får bl a en förstärkt exposition (tryckvåg e d) i sidled när ett tak hindrar heta gaser o d att försvinna upp i luften.

Det här kräver en närmare analys. Sedan kunde man precis som med kärnkraften folkomrösta om saken för att utröna om folk är beredda till en kompromiss, men de flesta skulle nog vilja avstå från hela projektet redan av det skälet att det stör och kommer att dominera stadsvyn och den natursköna turistbilden av Stockholm.

Teknisk/matematisk expertis vid KTH kunde få i uppdrag att analysera de olika riskparametrarna, bygga modeller och mäta på olika förlopp. Först då kan man säga något bestämt om lämpligheten av att däcka över centralstationen. Är det f ö vettigt att tränga ihop så mycket folk på samma plats? Citybanan med dess ökade kapacitet, oaktat den går under marken, kommer att öka folktätheten till nivåer som kanske borde undvikas.

Kanske bör man dra Citybanan via Kungsholmen i stället, den s k Kungsholmenbanan? Det är aldrig försent att tänka om. Men Alliansen vet inte hur fort de ska få ned spaden i marken, medvetna om det missnöje de orsakar och en annalkande valförlust. Det finns mycket att lära av de misstag som begicks under den gångna mandatperioden.

DN SvD DN SvD SvD SvD DN SvD SvD SvD DN SvD