Alliansen, dvs moderaterna plus tre eller fyra bipartier (någon som har koll på vilka och hur många dessa är, de tycks ju ha försvunnit i mängden) kommer att gå till val på att ha genomdrivit Västra City, alltså ett nytt Manhattan, och till varje pris och emot den sansade opinionen.
Med vilken parlamentarisk rätt frågar man sig.
De opinionsmätningar som företagits av media har begränsat sig till att fråga om vi vill att Stockholm bygger höghus, och på den frågan är förstås svaret ja. Höghus har byggts länge utan protester. Däremot har man inte frågat om stockholmarna vill ha ett gigantiskt Waterfront med konferensanläggning och hela höghuskomplexet Västra City inpå stadshusknutarna (se bild av stadshusets nye kompis t h), vilket debatten handlar om.
Västra City behandlas som något tabubelagt, något man försöker smyga med. De presentationer som redovisats har också varit starkt perspektivförändrade. Är man från Alliansens sida rädda för öppenhet och demokrati?
Stockholms, dvs kungliga huvudstadens skönhetsvärden är en riksangelägenhet och inte något som skall kollras bort lokalt av omogna politiker med profileringshunger.
Samfundet S:t Eriks ansvarsfulla försvar av Stockholms skyline är värt att tas på allvar. Men Sverige lider av ett demokratiskt underskott sedan Alliansen trädde till och man arrogant bara viftar bort kritiken.
Vi behöver handfast och opartisk information om Alliansens alla byggprojekt. Sedan kunde man väl folkomrösta om saken, dvs man borde ta en time-out före valet.
Viktiga säkerhetsaspekter
Läs här även: Överdäckning med förhinder
I miljöproblematiken ingår även en grannlaga riskbedömning av vad det innebär att transportera farligt gods i ett överdäckat utrymme där tusentals trafikanter som dagligen passerar och stiger av/på. Det handlar enligt länsstyrelsen om mycket stora mängder gods (som det leder för långt att räkna upp här) vilket passerar centralstationen, en av Stockholms mest frekventerade platser.
Frågan bör kanske ställas: Är Alliansen beredd att utsätta tågtrafikanterna för den extra risk en tågurspårning med farligt gods kunde medföra i det trånga överdäckade utrymmet? Man får bl a en förstärkt exposition (tryckvåg e d) i sidled när ett tak hindrar heta gaser o d att försvinna upp i luften.
Det här kräver en närmare analys. Sedan kunde man precis som med kärnkraften folkomrösta om saken för att utröna om folk är beredda till en kompromiss, men de flesta skulle nog vilja avstå från hela projektet redan av det skälet att det stör och kommer att dominera stadsvyn och den natursköna turistbilden av Stockholm.
Teknisk/matematisk expertis vid KTH kunde få i uppdrag att analysera de olika riskparametrarna, bygga modeller och mäta på olika förlopp. Först då kan man säga något bestämt om lämpligheten av att däcka över centralstationen. Är det f ö vettigt att tränga ihop så mycket folk på samma plats? Citybanan med dess ökade kapacitet, oaktat den går under marken, kommer att öka folktätheten till nivåer som kanske borde undvikas.
Kanske bör man dra Citybanan via Kungsholmen i stället, den s k Kungsholmenbanan? Det är aldrig försent att tänka om. Men Alliansen vet inte hur fort de ska få ned spaden i marken, medvetna om det missnöje de orsakar och en annalkande valförlust. Det finns mycket att lära av de misstag som begicks under den gångna mandatperioden.
DN SvD DN SvD SvD SvD DN SvD SvD SvD DN SvD
torsdag 21 januari 2010
fredag 18 december 2009
Slutet för alliansen och Maud Olofsson
En nedläggning av SAAB skulle även innebära slutet för alliansen och Maud Olofssons politiska karriär. Hon har väl i andra sammanhang karakteriserats som ragata.
Man upphör aldrig att förvånas över den s k alliansens (dvs i praktiken ungmoderaternas) kompletta historielöshet, omdömeslöshet, ekonomiska äventyrligheter, privatiseringsmani och förmåga att förstöra allt som är dyrt och heligt i Sverige.
Delar av Stockholm håller nu på att försdärvas, först ville man bygga badringen, sedan bygga till stadsbiblioteket och nu vill man bygga en höghusstad över centralstationen och stöka till det vid Slussen.
Historiskt sett så grep medborgarna in och räddade Munchenbryggeriet och dessförinnan Almarna, men fler uppgifter saknas inte.
DN Svd SvD SvD SvD SvD SvD SvD Expr Expr Expr Expr Expr Expr Expr AB AB AB AB AB AB AB AB AB GP GP GP GP GP GP Sydsv Sydsv SvT SvD DN AB SvD Expr
Maud Olofsson, Reinfeldt, SAAB, alliansen, Slussen, Västra City, Waterfront, stadsbiblioteket, badringen
Man upphör aldrig att förvånas över den s k alliansens (dvs i praktiken ungmoderaternas) kompletta historielöshet, omdömeslöshet, ekonomiska äventyrligheter, privatiseringsmani och förmåga att förstöra allt som är dyrt och heligt i Sverige.
Delar av Stockholm håller nu på att försdärvas, först ville man bygga badringen, sedan bygga till stadsbiblioteket och nu vill man bygga en höghusstad över centralstationen och stöka till det vid Slussen.
Historiskt sett så grep medborgarna in och räddade Munchenbryggeriet och dessförinnan Almarna, men fler uppgifter saknas inte.
DN Svd SvD SvD SvD SvD SvD SvD Expr Expr Expr Expr Expr Expr Expr AB AB AB AB AB AB AB AB AB GP GP GP GP GP GP Sydsv Sydsv SvT SvD DN AB SvD Expr
Maud Olofsson, Reinfeldt, SAAB, alliansen, Slussen, Västra City, Waterfront, stadsbiblioteket, badringen
torsdag 10 december 2009
Lärdomar av Aspuddsbadet
Några lärdomar går väl att dra från protesterna vid Aspuddsbadet.
Om rivningen fortsätter, vilket samtliga borgerliga partier tycks ha bestämt sig för, kommer de att för alltid förknippas med Aspuddsbadet, så som Hjalmar Mehr fick klä skott för försöket att riva almarna i Kungsträdgården (Almstriden), vilket demonstranterna den gången dock valde att stoppa. Polisen gjorde då det enda rätta, att ligga lågt. Vi hade kanske en snäll och resonabel polis på den tiden.
Idag håller sig demonstranterna snällt i bakgrunden - ve och fasa, har vi fått en servil ungdomsgeneration som kröker rygg för politikerna, eller var man rädda för moderaterna och deras EU-polis och uppfattade slaget som förlorat på förhand?
Eller överskattade man stödet av DN (SvD och andra media har tigit som muren av hänsyn till alliansen, så var det med den pressfriheten), eller trodde man att ett Facebook-upprop och några YouTube-klipp skulle betyda något? Var begicks felet?
Eller har alliansen i brist på kvalificerat folk placerat omogna och fräcka småglin på ledande poster, som man sedan inte vågar ta i örat?
Varför gav man upp innan striden börjat? Sverige brukar ha ganska högt i tak för folkliga manifestationer och att t ex bilda kedja eller sätta sig ned skadar inte någon. En rutinåtgärd i sammanhanget. Har man en karamell ska man suga på den så länge som möjligt. Varför lät man inte alliansen bekänna färg? Det hade blivit fina bilder att kabla ut över EU och godis för oppositionen: "Så här fungerar EU:s demokrati och den borgerliga alliansen".
Alliansen har en mängd projekt på gång i Stockholm med mycket värre konsekvenser och framtidsperspektiv, för såväl demokratin som Stockholms kulturella identitet, som det nu inte gäller att förhålla sig passiv till!
Rivning i stället för kulturmärkning av Slussen, ersättning av läkarhuset vid Odenplan med en monstruös skapelse, Waterfront som blev fem våningar för högt, överdäckning av Centralstationen, Västra City, Tors Torn, listan kan göras lång över alliansens självförhävelser.
Om alliansen redan anser valet förlorat anser man kanske att protesterna kvittar. Man har fyllt de egna plånböckerna till bristningsgränsen och uppdraget är så att säga avslutat för deras del för den här gången. Välkommen åter, eller...
Alliansen uppträder som en skenande buffelhjord, oförmögen att dra i handbromsen.
Den representativa demokratin har inte fungerat något vidare, men varje förändring till det bättre upplevs av dess utövare som ett hot, att t ex folkomrösta mer i Sverige. Ibland är protesten enda utvägen och den står även i överensstämmelse med grundläggande mänskliga rättigheter och principer. Sverige måste skärpa sig.
Dagens Nyheter
Om rivningen fortsätter, vilket samtliga borgerliga partier tycks ha bestämt sig för, kommer de att för alltid förknippas med Aspuddsbadet, så som Hjalmar Mehr fick klä skott för försöket att riva almarna i Kungsträdgården (Almstriden), vilket demonstranterna den gången dock valde att stoppa. Polisen gjorde då det enda rätta, att ligga lågt. Vi hade kanske en snäll och resonabel polis på den tiden.
Idag håller sig demonstranterna snällt i bakgrunden - ve och fasa, har vi fått en servil ungdomsgeneration som kröker rygg för politikerna, eller var man rädda för moderaterna och deras EU-polis och uppfattade slaget som förlorat på förhand?
Eller överskattade man stödet av DN (SvD och andra media har tigit som muren av hänsyn till alliansen, så var det med den pressfriheten), eller trodde man att ett Facebook-upprop och några YouTube-klipp skulle betyda något? Var begicks felet?
Eller har alliansen i brist på kvalificerat folk placerat omogna och fräcka småglin på ledande poster, som man sedan inte vågar ta i örat?
Varför gav man upp innan striden börjat? Sverige brukar ha ganska högt i tak för folkliga manifestationer och att t ex bilda kedja eller sätta sig ned skadar inte någon. En rutinåtgärd i sammanhanget. Har man en karamell ska man suga på den så länge som möjligt. Varför lät man inte alliansen bekänna färg? Det hade blivit fina bilder att kabla ut över EU och godis för oppositionen: "Så här fungerar EU:s demokrati och den borgerliga alliansen".
Alliansen har en mängd projekt på gång i Stockholm med mycket värre konsekvenser och framtidsperspektiv, för såväl demokratin som Stockholms kulturella identitet, som det nu inte gäller att förhålla sig passiv till!
Rivning i stället för kulturmärkning av Slussen, ersättning av läkarhuset vid Odenplan med en monstruös skapelse, Waterfront som blev fem våningar för högt, överdäckning av Centralstationen, Västra City, Tors Torn, listan kan göras lång över alliansens självförhävelser.
Om alliansen redan anser valet förlorat anser man kanske att protesterna kvittar. Man har fyllt de egna plånböckerna till bristningsgränsen och uppdraget är så att säga avslutat för deras del för den här gången. Välkommen åter, eller...
Alliansen uppträder som en skenande buffelhjord, oförmögen att dra i handbromsen.
Den representativa demokratin har inte fungerat något vidare, men varje förändring till det bättre upplevs av dess utövare som ett hot, att t ex folkomrösta mer i Sverige. Ibland är protesten enda utvägen och den står även i överensstämmelse med grundläggande mänskliga rättigheter och principer. Sverige måste skärpa sig.
Dagens Nyheter
Priset för att förstöra Stockholm
Vill man förstöra Stockholm så är det ett utmärkt sätt att förlora valet på, om man inte blir utslängd ur riksdagen innan dess kanske.
Alliansen vet förmodligen vad klockan är slagen och vill därför hinna förstöra mesta möjliga på kortast möjliga tid. Man fick visserligen nobben när det gällde den s k Badringen, som bl a ansågs störa Stockholm silhuett, liksom vid tillbyggnaden av stadsbiblioteket, men kom sedan igen och lyckades ändå (!) förstöra Stockholms silhuett med Waterfront, se bildbevis t h.
Det schabraket blir det sedan oppositionens uppgift att riva, folk kommer att kräva det, eller om det går att halvera höjden, vilket kunde varit lagom. Det blir ändå billigare än vad alliansens alla havererade försök att förstöra Stockholm redan kostat.
Men sen har vi ju hela Västra City-problematiken och det pågående skissandet på det nya Slussen, men till det finns säkert anledning att återkomma.
Svenska Dagbladet Dagens Nyheter Expressen SvD Expr DN DN DN SvD
Läs andra bloggar om Aspuddsbadet, alliansen, Waterfront, Slussen, Odenplan, läkarhuset, Västra City, Tors Torn, stadshuset, Kristina Alvendal, Per Ankersjö, Per Ankarsjö, Madeleine SjöstedtDN Expr
Alliansen vet förmodligen vad klockan är slagen och vill därför hinna förstöra mesta möjliga på kortast möjliga tid. Man fick visserligen nobben när det gällde den s k Badringen, som bl a ansågs störa Stockholm silhuett, liksom vid tillbyggnaden av stadsbiblioteket, men kom sedan igen och lyckades ändå (!) förstöra Stockholms silhuett med Waterfront, se bildbevis t h.
Det schabraket blir det sedan oppositionens uppgift att riva, folk kommer att kräva det, eller om det går att halvera höjden, vilket kunde varit lagom. Det blir ändå billigare än vad alliansens alla havererade försök att förstöra Stockholm redan kostat.
Men sen har vi ju hela Västra City-problematiken och det pågående skissandet på det nya Slussen, men till det finns säkert anledning att återkomma.
Svenska Dagbladet Dagens Nyheter Expressen SvD Expr DN DN DN SvD
Läs andra bloggar om Aspuddsbadet, alliansen, Waterfront, Slussen, Odenplan, läkarhuset, Västra City, Tors Torn, stadshuset, Kristina Alvendal, Per Ankersjö, Per Ankarsjö, Madeleine SjöstedtDN Expr
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
